三款高性能熱門NVMe SSD對(duì)比測(cè)評(píng):哪一款更值得選購?
Viking / 2019-06-13 09:01240405現(xiàn)如今普通消費(fèi)者在裝機(jī)時(shí)都會(huì)優(yōu)先選擇固態(tài)硬盤,以獲得更流暢的使用體驗(yàn)。對(duì)于追求速度的游戲愛好者或者重效率的專業(yè)創(chuàng)作者來說,一塊高性能的NVMe SSD更是必不可少的,畢竟很多時(shí)候硬盤的速度提升可比處理器和顯卡更為明顯。
而近期固態(tài)硬盤的價(jià)格也來到了一個(gè)比較合適的價(jià)格區(qū)間內(nèi),再加上電商促銷節(jié),正是入手高性能NVMe SSD的好時(shí)候。此次我們也選取了市面上三款比較熱門的高性能NVMe SSD來進(jìn)行對(duì)比橫評(píng),告訴大家哪一款SSD才最有性價(jià)比。這三款SSD分別是容量為1TB的三星970 EVO Plus NVMe M.2固態(tài)硬盤、西部數(shù)據(jù)WD Black SN750 NVMe SSD以及浦科特M9PeG。(注:西部數(shù)據(jù)WD Black SN750 NVMe SSD擁有散熱片設(shè)計(jì)與不帶散熱片設(shè)計(jì)兩個(gè)版本,除了溫控表現(xiàn),兩者在性能上是保持一致的。)
目前三星970 EVO Plus售價(jià)1899元,西部數(shù)據(jù)WD Black SN750帶散熱片版本售價(jià)1699元,不帶散熱片版本售價(jià)1499元,浦科特M9PeG售價(jià)1299元。1299元至1899元也是高性能NVMe SSD的最普遍常見的價(jià)格段位,通過此次對(duì)比測(cè)評(píng)我們也能夠找出這個(gè)價(jià)格段位同等規(guī)格下最具有性價(jià)比的SSD產(chǎn)品。
按照慣例,首先還是來了解一下每款SSD的具體詳細(xì)信息。三星970 EVO Plus搭載的是三星V-NAND 3bit MLC閃存顆粒,配合自家的Phoenix主控,此外還有1GB的LPDDR4緩存,總寫入為600TBW,PCIe3.0×4通道,無散熱片設(shè)計(jì),官方5年質(zhì)保,但值得注意的是如果保修期內(nèi)硬盤壽命寫滿之后將不予保修。
而西部數(shù)據(jù)SN750則搭載的是自家研發(fā)的64層3D NAND TLC閃存顆粒,主控同樣也是自研,緩存芯片則為來自SK Hynix 的1GB LPDDR4,總寫入為600TBW,PCIe3.0×4通道,官方5年質(zhì)保,并且如果硬盤的壽命在保修期內(nèi)寫滿也依舊保修,這點(diǎn)要比三星的保修政策更加令人放心。
這里要說一下為什么我們此次購買帶散熱片版本,因?yàn)榇蠹屹徺I高性能的NVMe SSD基本上都是用于高負(fù)荷的工作,而帶有散熱片的SSD更能夠在我們使用時(shí)長時(shí)間保持穩(wěn)定高速的運(yùn)行,因此SSD帶有散熱片設(shè)計(jì)通常也是一個(gè)優(yōu)勢(shì),更加值得選購。考慮到給消費(fèi)者更多的信息參考,我們后面也會(huì)對(duì)不帶散熱片設(shè)計(jì)版本的西部數(shù)據(jù)SN750進(jìn)行溫度測(cè)試。
值得一提的是西部數(shù)據(jù)SN750上面這塊散熱片還是EKWB專門為其定制的,EKWB是國外專注高端水冷的一家公司,對(duì)于硬件散熱有著行業(yè)中更為先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與技巧,所以有著EKWB散熱設(shè)計(jì)加持的西部數(shù)據(jù)SN750在散熱表現(xiàn)方面比較值得關(guān)注,或許能夠給我們帶來比較大的驚喜。
浦科特M9PeG搭載來自東芝的BiCS3 3D NAND TLC閃存顆粒,主控芯片為Marvell 88SS1093,緩存芯片則是來自三星的1GB的LPDDR3緩存,總寫入也為600TBW,PCIe3.0×4通道,官方5年質(zhì)保。浦科特M9PeG同樣也配置了散熱片,流線型的設(shè)計(jì)看起來也還不錯(cuò)。
浦科特M9PeG只有帶散熱片設(shè)計(jì)的版本,不過雖然同樣都是帶散熱片設(shè)計(jì),但是西部數(shù)據(jù)SN750與浦科特M9PeG之間還是有許多不同點(diǎn)的。兩者放在一起對(duì)比,明顯可以看出西部數(shù)據(jù)SN750的散熱片體積更大,并且還是正反面全覆蓋。而浦科特M9PeG的散熱片用料看起來就比較單薄,而且并沒有覆蓋到背面。
介紹完基本配置,可能大家也看出來三星970 EVO Plus除了相較于另外兩款SSD沒有散熱片之外,更不同的是它采用的是3bit MLC閃存顆粒,并不是TLC,這又有什么區(qū)別呢?
首先我們要知道TLC是Triple-Level Cell的意思,代表每單元存儲(chǔ)3bit;而MLC的全稱是Multi-Level Cell,它的字面意思多層,可以代表每單元存儲(chǔ)2bit,也可以代表每單元存儲(chǔ)3bit。但MLC剛出來的時(shí)候只有每單元存儲(chǔ)2bit,所以時(shí)間長了大多數(shù)人就認(rèn)為MLC就只是代表每單元可存儲(chǔ)2bit。而三星在MLC前面加上3bit,其實(shí)這個(gè)3bit就是給“Multi”做解釋,即明確表示每單元存儲(chǔ)3bit。所以三星V-NAND 3bit MLC閃存顆粒并不是真正意義上的MLC,它就是TLC閃存顆粒,只是換了一種叫法而已。
在正式進(jìn)入測(cè)試之前,還需要說明的是西部數(shù)據(jù)對(duì)SN750這款硬盤在軟件上也進(jìn)行了優(yōu)化,下載WD Black?SSD Dashboard之后可以開啟游戲模式,游戲模式開啟后硬盤的極限性能會(huì)得到一定程度的提升。所以下面的測(cè)試,我們會(huì)對(duì)西部數(shù)據(jù)SN750分別進(jìn)行游戲模式與普通模式的性能測(cè)試。
下面我們就進(jìn)入正題開始對(duì)這三款SSD的測(cè)試吧,測(cè)試平臺(tái)如上表所列。
首先是CrystalDiskMark,通過測(cè)試我們可以看到西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下順序讀寫分別達(dá)到了3377.1MB/s和3020.7MB/s,游戲模式下則是達(dá)到了3487.1MB/s與3020.2MB/s。游戲模式下的西部數(shù)據(jù)SN750相較于普通模式在順序讀取方面獲得了一定的提升,寫入則沒有明顯變化。
三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為3553.5MB/s和3341.3MB/s;浦科特M9PeG的順序讀寫分別為3192.8MB/s和2137.1MB/s。
在4KiB Q1T1的測(cè)試項(xiàng)目中,西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下順序讀寫分別為37.52MB/s和145MB/s,游戲模式下達(dá)到了47.11MB/s和167.6MB/s,這一次可以看出游戲模式在4K方面的讀寫帶來提升還是很明顯的。而三星970 EVO Plus在4KiB Q1T1的讀寫分別46.52MB/s和138.5MB/s;浦科特M9PeG讀寫分別為52.4MB/s與129.6MB/s。
綜合以上的數(shù)據(jù),我們可以看出三星970 EVO Plus在順序讀寫方面均表現(xiàn)最優(yōu),而西部數(shù)據(jù)SN750稍弱一些,浦科特M9PeG則在寫入方面與前兩款有較大的差距;4K項(xiàng)目的測(cè)試?yán)铮鞑繑?shù)據(jù)SN750稍強(qiáng)于三星970 EVO Plus,浦科特M9PeG則是在4KiB Q8T8測(cè)試中相較于前兩款SSD差距較大,其余測(cè)試項(xiàng)目表現(xiàn)尚可。
在AS SSD Benchmark中,西部數(shù)據(jù)SN750的普通模式讀取得分為2039分,寫入得分為2618分,總分為5674分;游戲模式下讀取得分為2041分,寫入得分為2652分,總分則是達(dá)到了5713分。三星970 EVO Plus的讀取得分為2420分,寫入為2854分,總分為6490分;浦科特M9PeG的讀取為1208分,寫入為1370分,總得分為3160分。
在順序讀寫方面,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式分別為3041.20MB/s和2699.71MB/s,游戲模式下分別為3044.14MB/s和2729.81MB/s,三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為2941.01MB/s和2688.99MB/s;浦科特M9PeG則是2711.92MB/s和1952.38MB/s。
在4K測(cè)試中,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下讀寫分別為28.73MB/s和161.59MB/s,游戲模式下分別為31.05MB/s和165.63MB/s,三星970 EVO Plus的4K讀取為38.16MB/s,寫入為153.78MB/s;浦科特M9PeG的則是31.34MB/s與139.26MB/s。
綜合以上的數(shù)據(jù)分析來看,在順序讀寫方面,西部數(shù)據(jù)SN750表現(xiàn)最好,三星970 EVO Plus次之,但是與西部數(shù)據(jù)SN750差距不大,而浦科特M9PeG依舊是落后其它兩款,特別是在寫入性能方面差距很大。而4K的測(cè)試中,總的來看還是三星970 EVO Plus表現(xiàn)更強(qiáng),西部數(shù)據(jù)SN750在4K寫入方面強(qiáng)于三星,但其它測(cè)試項(xiàng)目則略弱于三星;浦科特M9PeG則與其它兩款有較大的差距,最后的分?jǐn)?shù)也說明了一切。
在TxBENCH的順序讀寫測(cè)試中,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下分別為3301.034MB/s和3022.149MB/s;游戲模式則為3375.462MB/s和3006.037MB/s。三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為3355.659MB/s和3254.053MB/s,浦科特M9PeG則是3123.027MB/s和2126.443MB/s。
4K Q32T1的測(cè)試中,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下讀寫分別為499.673MB/s和414.585MB/s,游戲模式下的讀寫分別為524.232MB/s和518.525MB/s,游戲模式對(duì)于4K的提升還是較為明顯的。4K Q32T1測(cè)試下的三星970 EVO Plus讀取為520.041MB/s,寫入為452.280MB/s;浦科特M9PeG的讀取為513.250MB/s,寫入為486.121MB/s。
綜合來看,TxBENCH也說明了在順序讀寫上西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus表現(xiàn)很接近,都和浦科特M9PeG拉開了明顯的差距。而游戲模式下的西部數(shù)據(jù)SN750在4K方面的性能表現(xiàn)相較于其它兩款SSD占據(jù)了更多的優(yōu)勢(shì)。
在軟件測(cè)試的最后我們也通過HD TUNE來對(duì)三款SSD進(jìn)行緩存外的性能進(jìn)行測(cè)試。西部數(shù)據(jù)SN750測(cè)得其SLC緩存大小約為13GB,緩存外的寫入性能大約為1500MB/s,讀取則一直維持在3100MB/s左右。三星970 EVO Plus的SLC緩存大約為43GB,緩存外的寫入性能同樣也約為1500MB/s,讀取性能則一直在2750MB/s至3000MB/s之間波動(dòng)。浦科特M9PeG測(cè)得的SLC緩存最小,僅有9GB大小,且緩存外的寫入性能也最低,大約為900MB/s;讀取性能同樣也是最低,一直在2000MB/s上下波動(dòng)。
通過HD TUNE我們可以得出西部數(shù)據(jù)SN750的讀取性能最佳,三星970 EVO Plus的SLC緩存最大,緩存外的寫入性能三星與西數(shù)表現(xiàn)相當(dāng),而浦科特M9PeG各方面表現(xiàn)都與另外兩款SSD有較大差距。
軟件測(cè)試能夠反映出SSD的理論性能,而實(shí)際應(yīng)用的場(chǎng)景才更能夠凸顯SSD的真實(shí)表現(xiàn),所以下面是日常實(shí)際應(yīng)用的測(cè)試。
首先就是大容量文件的拷貝測(cè)試,我們向三塊SSD中拷貝90GB的文件,對(duì)比其測(cè)試耗費(fèi)時(shí)間。空盤狀態(tài)下最先完成的是三星970 EVO Plus,其用時(shí)55秒,全程一直維持1.5GB/s左右的拷貝速度;第二名是西部數(shù)據(jù)SN750,用時(shí)57秒完成任務(wù),僅落后第一名2秒鐘,全程也一直維持1.5GB/s左右的速度;最后一名是浦科特M9PeG,耗費(fèi)1分50秒鐘,幾乎是前兩款SSD的兩倍時(shí)間,在13GB左右時(shí)其速度下降至850MB/s左右并一直維持這個(gè)狀態(tài)。
將硬盤存滿50%以上時(shí)我們又一次重復(fù)該次實(shí)驗(yàn),這一次西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus都是同時(shí)耗費(fèi)57秒完成任務(wù),而浦科特M9PeG則是花費(fèi)了1分57秒,依舊是前兩款SSD耗費(fèi)時(shí)間的兩倍左右。三款硬盤在裝入更多的數(shù)據(jù)之后,存儲(chǔ)可用空間下降,但文件的拷貝性能并沒有出現(xiàn)明顯的下降,都在正常的波動(dòng)范圍之內(nèi)。當(dāng)然,如果非要說誰最穩(wěn)定的話,那可能還是西部數(shù)據(jù)SN750的表現(xiàn)最為穩(wěn)定。
緊接著我們進(jìn)行了大容量壓縮包的解壓測(cè)試,一個(gè)30GB大小的壓縮包,三款SSD解壓的時(shí)間需要耗費(fèi)多少?經(jīng)過測(cè)試三星970 EVO Plus以1分20秒的成績獲得了第一名,而西部數(shù)據(jù)SN750以1分26秒的成績位居第二,浦科特M9PeG的成績?yōu)?分57秒,仍然是與前兩款SSD有著較大的差距。
RAW格式照片轉(zhuǎn)JPEG格式測(cè)試,我們將3GB大小的110張RAW格式照片轉(zhuǎn)換成IPEG格式并進(jìn)行存儲(chǔ),最后測(cè)試得到三星970 EVO Plus共計(jì)耗時(shí)1分18秒,西部數(shù)據(jù)SN750耗時(shí)1分19秒,而浦科特M9PeG則耗費(fèi)時(shí)間1分20秒。三星970 EVO Plus表現(xiàn)依舊最好。
高性能的NVMe SSD經(jīng)常也是用來打游戲的必備神器,那么在游戲場(chǎng)景中,三款SSD誰又能略勝一籌呢?我們這次準(zhǔn)備了《古墓麗影》、《最終幻想15》以及《刺客信條》三款大型游戲。
首先是《古墓麗影》的游戲啟動(dòng)時(shí)間測(cè)試,西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下耗時(shí)23.13秒,游戲模式耗時(shí)20.82秒,游戲模式帶來的提升還是十分明顯的。三星970 EVO Plus測(cè)試結(jié)果為27秒,浦科特M9PeG則是29.06秒。
《古墓麗影》進(jìn)入游戲關(guān)卡的時(shí)間測(cè)試,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗時(shí)12.28秒,游戲模式耗時(shí)11.28秒,依然有1秒的提升。三星970 EVO Plus耗費(fèi)11.30秒,浦科特M9PeG則是11.85秒。《古墓麗影》游戲的表現(xiàn)中,西部數(shù)據(jù)SN750綜合表現(xiàn)最好,其次是三星970 EVO Plus,最后是浦科特M9PeG。
《最終幻想15》游戲啟動(dòng)時(shí)間測(cè)試,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗費(fèi)24.66秒,游戲模式下耗費(fèi)23.60秒;三星970 EVO Plus的成績?yōu)?3.02秒,浦科特M9PeG表現(xiàn)最好,達(dá)到了22.85秒。
《最終幻想15》進(jìn)入游戲關(guān)卡時(shí)間,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗費(fèi)45.57秒,游戲模式下為42.89秒;三星970 EVO Plus成績?yōu)?7.08秒,浦科特M9PeG則為46.27秒。在這里西部數(shù)據(jù)SN750表現(xiàn)最優(yōu)。
《刺客信條》游戲啟動(dòng)時(shí)間測(cè)試,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式成績?yōu)?4.13秒,游戲模式下為32.26秒;三星970 EVO Plus的成績?yōu)?5.46秒,浦科特M9PeG的成績?yōu)?2.67秒。
《刺客信條》進(jìn)入游戲關(guān)卡測(cè)試,西部數(shù)據(jù)SN750普通模式成績?yōu)?.19秒,游戲模式下為7.68秒;三星970 EVO Plus成績?yōu)?.08秒,浦科特M9PeG的成績?yōu)?.98秒。
綜合以上的游戲測(cè)試來看,西部數(shù)據(jù)SN750在開啟游戲模式之后,性能得到了一定的提升,在很多環(huán)節(jié)都獲得了三者中最優(yōu)秀的成績,綜合表現(xiàn)第一。而浦科特M9PeG則是后來居上反超三星970 EVO Plus,成為表現(xiàn)第二好的SSD。三星970 EVO Plus在游戲方面的表現(xiàn)則是三者中最差的。
最后是溫度測(cè)試,夏天已經(jīng)到了,散熱如果做得不夠好,SSD的性能以及穩(wěn)定性肯定都會(huì)受到不小的影響,買了一塊高性能的SSD,但是因?yàn)闇囟冗^高而性能下降,肯定是大家都不想遇到的,所以SSD溫控表現(xiàn)也是對(duì)比測(cè)評(píng)很重要的部分。
在三款SSD全速運(yùn)行的狀態(tài)下,室溫為25℃的環(huán)境中,我們測(cè)得溫控最好的是西部數(shù)據(jù)SN750,最高溫度僅為45.9℃,其次是也配有散熱片設(shè)計(jì)的浦科特M9PeG,最高溫度為67.4℃,要高西部數(shù)據(jù)一檔。三星970 EVO Plus由于沒有散熱片設(shè)計(jì),所以最高溫度達(dá)到了88℃,溫度控制表現(xiàn)最差。西部數(shù)據(jù)SN750擁有EKWB的散熱片加持,溫控表現(xiàn)毫無疑問領(lǐng)先于其它兩款SSD。
那么把西部數(shù)據(jù)SN750和浦科特M9PeG的散熱片拆了,它們表現(xiàn)又會(huì)是如何呢?
拆下散熱片之后,我們測(cè)試浦科特M9PeG的最高溫度猛增到了105.4℃,與有散熱片的時(shí)候相比簡直是天差地別。看來浦科特M9PeG沒有不帶散熱片的版本的原因應(yīng)該就是其溫度太高,不得不上散熱片。反觀西部數(shù)據(jù)SN750無散熱片設(shè)計(jì)最高溫度只達(dá)到了71℃,溫控表現(xiàn)也是很不錯(cuò)的,依舊是三者無散熱片中溫控表現(xiàn)最好的。
總結(jié):
通過以上的全方位對(duì)比,我們也制作了一個(gè)測(cè)試對(duì)比的表格來將三款SSD做一個(gè)更為直觀的對(duì)比,最后再以綜合總得分來進(jìn)行名次排名。
在順序讀寫、4K以及SLC Cache等軟件測(cè)試中,毫無疑問是三星970 EVO Plus與西部數(shù)據(jù)SN750的表現(xiàn)比浦科特M9PeG更好,而它們倆之間的表現(xiàn)則是難分伯仲,互有勝負(fù);在拷貝解壓這樣的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景測(cè)試中,三星與西部數(shù)據(jù)也是明顯優(yōu)于浦科特,三星表現(xiàn)最好,但并沒有與西部數(shù)據(jù)拉開明顯差距;在游戲與散熱方面,由于西部數(shù)據(jù)SN750有游戲模式的Buff加成,還有EKWB的定制散熱片,表現(xiàn)則是比另外兩款SSD更加優(yōu)秀,而浦科特M9PeG表現(xiàn)次之,三星970 EVO Plus表現(xiàn)最差。最終西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus得分并列第一,浦科特M9PeG則總得分落后較多。
當(dāng)然我們消費(fèi)者購買SSD除了要對(duì)比性能之外,也要考慮質(zhì)保、售后等一系列問題。這三款SSD中,三星970 EVO Plus如果在5年內(nèi)寫滿硬盤壽命將立即失去保修,浦科特M9PeG并沒有明確說明硬盤壽命寫滿是否還能在5年內(nèi)獲得保修;而西部數(shù)據(jù)SN750則承諾在5年保修期內(nèi)即使硬盤壽命寫滿也依然可以保修,更加令人放心。
售價(jià)上,三星970 EVO Plus的售價(jià)最高,達(dá)到了1899元,雖然它在很多測(cè)試項(xiàng)目上表現(xiàn)是最優(yōu)秀的,但是并沒有與西部數(shù)據(jù)SN750拉開差距,兩者的性能差距比較小,并且三星970 EVO Plus在散熱上是一大短板,在游戲測(cè)試中也不敵西數(shù)SN750。而浦科特M9PeG雖然1299元的售價(jià)雖然是最三者中最低的,但是性能相較于前兩者有較大的差距,對(duì)比價(jià)格更低的不帶散熱片設(shè)計(jì)版本西部數(shù)據(jù)SN750更是沒有什么優(yōu)勢(shì)可言。所以綜合性能、質(zhì)保以及價(jià)格方面,我們認(rèn)為西部數(shù)據(jù)SN750是此次參與測(cè)評(píng)的三款SSD中更加值得選購產(chǎn)品,它的優(yōu)勢(shì)是在性能上沒有出現(xiàn)明顯的短版,而且有游戲模式對(duì)性能進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化,質(zhì)保政策在三款SSD中最令人放心,同樣1699/1499元的價(jià)格也相對(duì)合理,最具有性價(jià)比。



滬公網(wǎng)安備 31010702005758號(hào)
發(fā)表評(píng)論注冊(cè)|登錄