真的只是“青春版”嗎?WD_BLACK SN750 SE 1TB評測
白貓 / 2021-09-16 11:3892729在游戲存儲領域,WD_BLACK憑借著出色的性能獲得了玩家的認可,尤其是推出的WD_BLACK SN750更是受到了玩家們的青睞。伴隨著Intel推出了11代酷睿處理器,PCIe 4.0時代全面來臨,對此WD_BLACK推出了面向骨灰級玩家的WD_BLACK SN850,基于PCIe 4.0 x4通道,順序速度更是達到了7000MB/s,只是SN850更多的還是面向極致的游戲玩家及資深發燒友。那么如何才能讓主流消費者享受到PCIe 4.0帶來的出色性能呢?

對此WD_BLACK推出了WD_BLACK SN750 SE SSD,從名字上來看,WD_BLACK SN750 SE似乎與SN750相差不大,那么在性能上,采用PCIe 4.0的SN750 SE是否與SN750相同?如今我們也拿到了一塊容量為1TB的WD_BLACK SN750 SE,看看它與SN750的區別。
外觀

從包裝上來看,WD_BLACK SN750 SE與SN750和SN850之間沒有太大的區別,都是采用黑色的包裝,正面為SSD的外觀以及SSD順序讀寫的性能,不過WD_BLACK SN750 SE在包裝配色上偏向于SN850,采用的是黑色與橙色的搭配,同時印刷著GEN 4,說明這是一款基于PCIe 4.0x4通道的SSD,官方表示WD_BLACK SN750 SE的官方速度達到了3600MB/s,超過了SN750的3470MB/s。


WD_BLACK SN750 SE的外觀十分簡潔,比如說采用單面的設計,將所有的元器件都放到正面,包括閃存顆粒以及主控芯片,以及其他的元器件,相比較雙面SSD,單面SSD的一大好處就是可以更加方便地放置散熱片,比如說現在很多高端主板都自帶散熱片,因此我們可以很容易地將WD_BLACK SN750 SE放置其中,以獲得更加出色的散熱性能。如此設計倒是讓我想到了WD Blue SN550。


仔細看WD_BLACK SN750 SE,隱隱約約地看到它采用的是閃迪自研的閃存顆粒,具體的型號為SanDisk 1124DFKF206K,同時選用了群聯的主控芯片,型號為PS5019-E19-35,這是群聯在2019年推出的為PCIe 4.0打造的主控芯片,擁有4個NAND通道,算是PCIe 4.0早期的主控芯片。此外WD_BLACK SN750 SE并沒有搭載獨立的緩存,可見產品的定位還是在于入門級PCIe 4.0市場。

對于國內消費者來說,經過手機行業無時不刻的轟炸,大家對于“SE”的第一印象就是“青春版”以及“閹割版”,因此對SN750 SE的性能有所質疑,畢竟在價格上SN750 SE與SN750之間還有百元左右的差距,是不是在性能上,SN750 SE與SN750也有一定的區別?我們將這兩款SSD進行對比測試,看看它們之間是否存在性能的差距。考慮到還有消費者的電腦并不支持PCIe 4.0通道, 因此我們也測試了這款SSD在PCIe 3.0通道下的性能表現。
平臺搭建

目前AMD和英特爾都已經在新一代處理器上增加對于PCIe 4.0的支持,因此我們選用便是Intel最新的酷睿i9-11900K處理器,同時在主板上選擇了ROG Maximus XIII Hero,它擁有三個M.2接口,特別適合采用多款M.2 SSD的消費者。而內存則是常規的16GB內存,此外我們也選擇了WD_BLACK SN850作為系統盤,這樣可以最大程度地減少SSD相互傳輸的瓶頸。
實際性能測試

我們先使用WD_BLACK自家的Dashboard查看SN750 SE的狀態,可以看到這款SSD支持PCIe 4.0通道, 并且也支持游戲模式,在游戲模式下可以擁有更高的4K性能,按照以往的經驗提升幅度應該在10%左右。

我們先來看下在CrystalDiskMark中兩者的跑分成績,可以很明顯地看出,由于采用了群聯面向PCIe 4.0的主控芯片,因此在實際性能上更加出色,比如說順序讀取達到了3600MB/s,超過SN750的3495MB/s,特別是基于游戲模式下,SN750 SE的4K隨機寫入超過了400MB/s,更是遠超SN750。

而在AS SSD BenchMark中則可以通過分數對兩塊SSD進行評估,可以看到由于擁有更高的4K性能,SN750 SE的分數超過了7200分,也勝過了SN750的5800分。

我們也測試了非游戲模式下的性能表現,可以看到相比較游戲模式,非游戲模式在4K隨機性能上有所降低,而順序速度沒有多大的變化。不過上述這些測試僅僅測試在小容量下的性能表現,事實上對于大容量文件傳輸來說,SSD的緩存容量以及緩外速度才是決定實際體驗的重要因素。SN750 SE并沒有搭載獨立的緩存,因此為了達到標定速度,采用的方法便是模擬SLC,而這種DRAM-Less的設計目前在市面上也不少SSD廠商所采用。
假如耗盡了SSD廠商所設定的緩存,那么SSD的速度就和閃存顆粒所掛鉤,實際的性能也就完全展現在消費者的面前。這也是為什么有些SSD看起來標稱速度很出色,但是實際體驗卻不夠理想的重要原因。我們使用HDTune測試了SN750 SE以及SN750的緩存容量以及緩外速度,也使用FastCopy測試基于實際環境下的文件傳輸,同時我們測試了基于空盤和50%半盤情況下兩款SSD的性能表現。

上述是基于空盤模式下的實際性能表現,可以看到在緩內速度上,WD_BLACK SN750 SE與SN750處于同一水平線上,均超過了2750MB/s,不過在緩外速度以及緩存策略上,兩者有很大的不同,比如說SN750 SE采用的便是高緩存容量與低緩外速度的設計,在空盤狀態下擁有大約66GB左右的緩存,然而緩外速度就下降十分明顯,同時出現了大幅的波動,可以說并不穩定,基本是在250MB/s~ 850MB/s之間浮動,而WD_BLACK SN750則保持低緩存+高緩外的設計,緩存容量大約在13GB左右,不過緩外速度卻能保持在1500MB/s,十分地穩定,這兩種策略各有優勢,對于大容量文件的拷貝時間的影響不盡相同。
對于采用動態模擬SLC的SSD來說,硬盤的剩余空間容量將會影響到緩存容量大小,隨著SSD使用時間的增加,原本干凈的硬盤會成為一塊臟盤,在這種情況下兩塊硬盤又有怎樣的表現?我們模擬了基于50%盤情況下,兩者的實際表現。

在基于50%半盤模式下,SN750 SE的動態SLC緩存大幅減少,僅有大約13GB上下,與SN750幾乎相同,而在緩外速度上,SN750 SE也出現了嚴重的性能波動,與之相比的是,SN750的緩外速度仍然保持在1500MB/s,這樣的情況就有可能讓用戶在使用SN750 SE一段時間之后,發現性能不如初始盤。
實際文件測試
HDTune只是理論測試,而用戶拷貝文件則屬于實際應用,我們也將《刺客信條:奧德賽》進行復制打包處理,分別打包成120GB,240GB兩種文件規格,看看SN750 SE與SN750在大型文件的傳輸的時候有多大的差距。通過測試我們發現SN750 SE與HDTune的測試結果之間有很大的不同,例如在HDTune的測試中,SN750 SE的緩存容量大約在65GB上下。
然而在進行大型文件傳輸測試時,發現SN750 SE有時以全程滿速進行傳輸,可以說動態緩存的容量遠超66GB,而SN750則是固定13GB緩存,因此實際測試與HDTune數據高度吻合。下面便是我們在測試過程中所遇到的不同情形。

首先是全程滿速的情況,在測試的時候,我們發現在傳輸大型文件的時候(基本是在150GB以內),SN750 SE能夠保持全程滿速,也就是說傳輸速度將會超過2GB/s,此時的SN750 SE也是最為理想的狀態,自然傳輸性能最為理想。

而第二種情形也是在測試之時經常遇到的情況,在進行240GB數據拷貝時,在保持一段時間超過2GB/S的超高速傳輸之后,SN750 SE的寫入速度將會降低至900MB/S左右并持續傳輸結束,我們覺得這個狀態是SN750 SE已經消耗完了SLC緩存,因此速度出現了下降,這一極限在160~170GB之間。

而第三種情況則是SN750 SE在經過大量的數據寫入后,在傳輸過程中擁有三段速度,除了超過2GB/S的超高速以及900MB/s的中間態速度之外,還出現了200MB/S左右的低速,此時傳輸時間將會大幅延長,預計該速度即為NAND閃存的真實速度,預計SLC緩存被寫爆了,來沒來得及恢復,但我們也沒有辦法給出具體寫入的數據值是多少,因為經過我們反復的測試,有時出現在3次240GB的數據寫入后,有時5次240GB數據寫入也沒有出現,所以這跟SN750 SE的緩存恢復機制有關。另外我們還遇到的一種情況便是2GB/s的超高速直接掉落至200MB/s左右的低速,這種情況發生頻率不高。
為什么在SN750 SE會出現三個速度呢?在經過多次測試之后,我們也提出了自己的假設,那就是SN750 SE采用的是動態SLC緩存的機制,會根據SSD的實際存儲空間以及用戶的使用習慣進行動態調整,在進行大容量文件進行傳輸的過程中,SN750 SE采用SLC緩存回收機制,盡量高效的釋放緩存,盡可能的提高文件寫入速度。
其中第一部分便是SLC Cache,得到的便是最高速的速度,而在使用大約150多GB空間之后,SLC Cache的空間開始逐漸耗盡,這個部分跟HD TUNE測試的結果就很不相同,我們也不知道原因,也許在66GB以后SN750 SE的緩存釋放就在同步進行,此時SN750 SE進入到900MB/S的過渡態速度,并且開啟數據回收機制,盡可能保持數據相對高速。假如測試文件過于龐大,此時SLC Cache完全耗盡,并且來不及回收,通常是在多次大容量數據拷貝后,剩下的便是NAND閃存的實際速度,大約在250MB/s。
因此我們得出了一個結論,那就是WD_BLACK SN750 SE的實際NAND閃存性能相比較SN750相差比較大,因此西部數據選擇了較為激進的做法,那就是擴大SLC Cache的容量,從而讓用戶能夠享受到高速的傳輸,假如進行長時間的連續大容量文件的傳輸,那么SN750 SE的回收機制趕不上緩存的實際消耗速度,此時NAND的真實速度會更早地暴露在消費者面前。
由于采用的是動態SLC緩存機制,因此并不能準確地得出SLC緩存容量,用戶在使用過程中可能會遇到緩存時大時小的情況。

那么SN750 SE和SN750的文件傳輸時間在什么時候相同呢?在理想情況下,SN750 SE在傳輸大約170GB大小的文件,所需時間與SN750相似,這對于絕大部分消費者來說已經夠用。
PCMark 8

在PCMark 8的測試中,SN750 SE的實際得分比SN750更高,這是由于實際體驗并不會耗盡SN750 SE的緩存,此外SN750 SE的4K隨機讀取也比SN750高出不少,因此在部分測試比如說《魔獸世界》的加載時間更勝一籌,當然總體來說兩者綜合體驗相差不大。
游戲速度
對于游戲玩家來說,4K隨機讀寫的最大作用就是提升游戲的加載速度,比如說更快地加載游戲存檔,那么SN750 SE與SE 750的游戲加載時間有多大的區別呢?我們采用加載《刺客信條:英靈殿》存檔的方式來檢測它們的游戲加載時間。

經過實際的游戲測試,得益于更高的4K隨機讀寫速度,WD_BLACK SN750 SE的游戲加載速度比SN750略快,兩者相差時間并不是很大,僅在0.2秒上下,此外開啟游戲模式讓游戲加載速度提升約0.4-0.5秒。而在半盤狀態下,游戲加載時間大約慢了0.7-1秒。
PCIe 3.0模式
WD_BLACK SN750 SE是一款入門級的PCIe 4.0 SSD,那么假如我們將其安裝在PCIe 3.0接口,以PCIe 3.0傳輸通道進行數據傳輸,那么它會有怎樣的性能表現呢?

在開啟PCIe 3.0模式下,可以看到WD_BLACK SN750 SE的性能表現要比PCIe 4.0模式有所降低,與SN750性能類似,顯然想要發揮其最大的作用,還是要讓WD_BLACK SN750基于PCIe 4.0通道進行傳輸。
隨著NVMe SSD的傳輸速度越來越高,影響SSD發揮的因素已經不僅僅是主控芯片以及所采用的閃存顆粒,溫度也是重要的一個因素,在之前的很多測試中,我們發現SSD在長時間使用后經常會出現性能下降的情況,這是由于主控芯片在長時間使用過后出現了發熱的情況,因此性能有所降低。我們也測試WD_BLACK SN750與SN750 SE在重壓情況下的溫度極值。

經過測試,SN750 SE的極值溫度為68攝氏度,而SN750則為82攝氏度,也就是說兩者相差14攝氏度,顯然WD_BLACK對于SN750 SE的溫度控制更優秀,這里也想到了官方介紹中提及的SN750 SE的功耗要比SN750低30%左右,這在溫度表現上也體現的很明顯,這樣看來SN750 SE也很適合筆記本用戶。
總結
作為一款面向主流消費群體的入門級PCIe 4.0 SSD,WD_BLACK SN750 SE的定位其實還是比較準確的,得益于PCIe 4.0所提供的充裕帶寬,SN750 SE在持續讀寫上比SN750更高,基于SN750 SE更加出色的4K隨機性能,在日常使用中相比SN750還略高。唯一的就是SN750 SE是無緩存設計,在大容量持續拷貝方面不占優勢,目前相比SN750它的價格低200左右,至于SN750 SE是否能夠滿足你的使用場景,那就由你來決定了。

然而通過測試我們也看到,以上SN750 SE所擁有的理想性能表現均在空盤下得以實現,如果消費者使用這款SSD一段時間,將其容量使用一半的時候,那么WD_BLACK SN750 SE的動態緩存將急劇減少,使得糟糕的緩外速度過早地呈現在消費者的面前,與之相比的是,WD_BLACK SN750的緩外速度就十分地穩定,保持在1500MB/s。無論是空盤還是半盤均是如此。并且SN750SE的動態緩存機制也不是很清晰,用戶在使用過程中很容易出現傳輸速度時好時壞的情況,這對于經常傳輸大容量文件的視頻從業者尤其重要。
考慮到WD_BLACK SN750 SE的零售價,同時你想要體驗PCIe 4.0通道所帶來的充裕帶寬,并不頻繁傳輸大容量文件的話,那么這款SSD是一款比較有性價比的存儲產品,當然你也需要對WD_BLACK SN750 SE變成臟盤之后性能下降的客觀現實有所心理準備。
真的只是“青春版”嗎?WD_BLACK SN750 SE 1TB評測


滬公網安備 31010702005758號
發表評論注冊|登錄